FB貼文消費量的關鍵，從「互動」跟「點擊」來看

因為每次拖稿都拖很久，
還不如趁機一次把相關內容討論完，
也順便為自己的概念作一個整理。
同時也稍微打一下廣告，
田木子平常是經營另一個部落格，
那邊的文章比較多(只是WP常當機)。
⍈徵信社田木子-永遠的故事收集者⍇
不過仔細一看...那邊的電影心得也稍微多了些....

回到之前討論的重點，
從原文版的FB匯出資料中，
可以看出「互動」跟「點擊」的問題。
用原文查詢了後，
可以看出國外的用戶或是網路行銷者也很困惑，
其中，最讓田木子覺得「這位真有兩把刷子」的解釋者，
當然就屬....

喬恩盧默(Jon Loomer)

↑↑Jon Loomer本人，一直針對FB的行銷做研究，如果英文不錯的人他也有直播，或許能挖到不少寶(畫面出自其官網)

他是怎麼解釋兩者差異呢?

首先，他倒是先給了一個讓人頗為絕望的答案...

我無法得知明確的答案 by Jon Loomer

他這樣說也不算推卸責任，
因為貼文消費量本身的定義也不斷產生改變，
在2011年(已經是6年前的事了...)，
Consumers的定義是:

The number of people who clicked on any of your content without generating a story

用戶在你的PO文內容卻不產生「故事」。
因為要解釋下去會一個接一個，
所以這篇暫時不解釋FB的story。
大家只要知道「消費量」的定義是「不斷在更動的」!!

但是，FB本身會採用的關鍵數據應該就是
那幾項，所以田木子猜測，
互動、點擊的數字不同，就是因為採計的
「項目」不同。

以下是還沒做過完整數據實驗+報表內容的猜測，
post_engaged

• 評論(留言)
• 按讚
• 文章中的「特定項目」

Consumers

• 閱讀更多(應該就是平常展開文章的那個選項)
• 連結點擊(無論是否為FB本身的連結，安插的外部連結也算)
• 相片點擊(這應該沒甚麼問題吧?)
• 其他點擊(上述以外的所有點擊，但不包含負面回饋)

但是我們又可以從數字中知道「消費量」<「互動」
同樣是獨立用戶計算，所以一定是消費量少計算了甚麼資料。
而上面兩項的內容應該有甚麼重疊之處。
像是互動中的「按讚」應該就包含在消費量的「其他點擊」。
這也是很多行內人討論的重點。

「我們不知道少計算甚麼項目，甚至連該定義中包含甚麼都很難得知」

那怎麼辦呢?

田木子大概想到幾種辦法:

1.繼續深入地做比對實驗，釐清兩者的項目，但就變得很複雜，不是一人一時能夠推完的。

2.暫時把問題「存而不論」，雖然不知道最確定的要素，

但是可以退而求其次知道FB重視的要項(像是閱讀、相片點擊、按讚、分享、評論)

3.假裝沒這些問題，反正我是內容行銷小編，只要負責想內容就好(咦?)

那...萬一主管要求報告怎麼辦呢?

這時候就說「連喬恩盧默都不知道，我們不知道也是正常的!!(理直氣壯)」

主管...............

↑↑主管充滿疑問，不過它們應該也不知道喬恩盧默...

延伸閱讀:

再談FB的貼文消費量(Post Consumers)，從原文找出關鍵